Im November 1864 erklärte die Internationale Arbeiterassoziation: „Die einfachen Gesetze der Sittlichkeit und Gerechtigkeit, die die Beziehungen zwischen Privatleuten regieren sollen, müssen auch Geltung erhalten als die obersten Gesetze im Verkehr zwischen Völkern.“
Biblisch erhabene Einfachheit und Prägnanz! Und wie weit sind wir heute davon entfernt. Die „Außenpolitik des Proletariats“ (Karl Marx) ergibt sich aus der proletarischen Klassensolidarität in allen Ländern und über die Ländergrenzen hinweg. Je schwächer diese entwickelt ist, desto mehr verrotten Sittlichkeit und Gerechtigkeit bei den internationalen Beziehungen.
Wer Ahnung von Mathematik und Stil hat, weiß: Die kürzeste Verbindung zwischen zwei Zitaten ist der Satz. Aber hier folgt keine gelehrte Abhandlung, sondern eine politische Stellungnahme. Darum zitiere ich nichts weiter. Gleichwohl ist alles hier reich belegt. Wenn ich auch bloß meine Meinung sage: Sie fußt auf der revolutionären Überlieferung.
Marx wollte eine Welt ohne Grenzen und Nationalstaaten, gegründet auf die freie Assoziation der Produzentinnen. Die Emanzipation des Proletariats schafft die Klassen ab und mit ihnen die Staaten. Gleichwohl war er nicht indifferent gegenüber den nationalen Fragen und äußerte sich oftmals zu kriegerischen Konflikten.
Die Geburtsurkunde der Internationalen Arbeiterassoziation war der Kampf Polens gegen die Unterjochung durch das zaristische Russland. Eine unabhängige demokratische polnische Republik war die Vorbedingung für die freie Entfaltung des Kampfs der polnischen Arbeiterinnen für ihre Emanzipation. Solange ein Volk von Fremdherrschaft bedrückt ist, kennt es nur den Kampf gegen die Invasoren.
Im deutsch-französischen Krieg von 1870/71 war Marx für die Verteidigung der von Preußen beherrschten Deutschen gegen die bonapartistische Aggression. Er wusste auch, dass Verteidigung im politischen Sinne militärische Angriffsoperationen einschloss. Der Feind musste von weiteren Feindseligkeiten abgeschreckt werden.
Doch als der Verteidigungskrieg in einen Angriffskrieg umschlug, wechselte Marx die Seite. Die Annexion von Elsass und Lothringen war für ihn eine Katastrophe, Ausgangspunkt für Revanchismus und letztlich – das prognostizierte er sehr klar – für einen erneuten fürchterlichen Krieg. Er denunzierte auch die Bombardierung von Zivilbevölkerung durch die deutsche Soldateska als militärisch sinnlose Grausamkeit.
Marx warnte das französische Proletariat vor einem Aufstand – er sah voraus, dass das im gegebenen Kräfteverhältnis nur in einem Massaker in Paris enden könnte (durch die Komplizenschaft der Deutschen mit den Versaillern). Bekanntlich hinderte ihn das nicht daran, den Kommunarden bis zum Ende und darüber hinaus (mit der Hilfe für die Flüchtlinge) nach Kräften beizustehen – und ihren Kampf zum Anlass zu nehmen, seine eigene Vorstellung von der sozialistischen Revolution grundlegend zu überarbeiten.
Die Unterdrückung Irlands durch England veranlasste Marx, dem englischen Proletariat zu bescheinigen, dass es sich nicht emanzipieren könne, solange es davon mit profitiere. Er brachte darum die Internationale Arbeiterassoziation dazu, der Befreiung Irlands die erste Priorität einzuräumen. Er und seine Familie trugen die Insignien des irischen Freiheitskampfs.
Marx gratulierte dem US-Präsidenten Lincoln im Namen der Internationalen Arbeiterassoziation zu seiner Wahl. Er erklärte ihm die Solidarität der Arbeiterschaft für seinen Krieg gegen die Südstaaten. Die Sklaverei müsse abgeschafft werden, damit sich die Assoziation der Arbeiter*innen entwickeln könne. Lincoln antwortete ihm warmherzig.
Diese Intervention von Marx war nicht ohne Preis. Der Bürgerkrieg in den USA beeinträchtigte die Einfuhr von Baumwolle beträchtlich. Die aber war entscheidend für die englische Textilindustrie. Die englischen Arbeiterinnen und Arbeiter bezahlten dafür mit hoher Erwerbsarbeitslosigkeit und verschärfter Verelendung. Trotzdem beharrten viele von ihnen auf der Solidarität mit den schwarzen Sklaven – gegen einen großen Teil der herrschenden Klassen Englands, die mit den Südstaaten sympathisierten.
Aber Momentchen mal – die Iren, die Polen, die Abolitionisten, die unterdrückten Nationen, sind sie alle zwingend Unschuldslämmer? Aber nein. Marx hatte in seinen letzten Jahren viel über die osteuropäischen Völker gelesen, die Engels 1848 als „geschichtslos“ abgetan hatte. Roman Rosdolsky hatte das treffend kritisiert, und Engels selbst hatte sich später selbstkritisch etwas zurückgenommen. Marx sah klar, in welchem Maße Polen – für ihn die „revolutionäre Nation“ par excellence, es reichte in Paris 1871, Pole zu sein, um von der Reaktion erschossen zu werden – an der Unterdrückung der Ukraine teilgenommen hatte.
Hier wie immer war für ihn die Teilhabe an der Unterdrückung anderer Nationen nicht zuletzt der Sargnagel für den Erfolg des eigenen Befreiungskampfs.
